女性死亡率最高的癌症还有肺癌在癌症新发病率和死亡率的图片

本篇文章给大家谈谈女性死亡率最高的癌症，以及肺癌在癌症新发病率和死亡率的图片的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

文章详情介绍：

• 1,全球乳腺癌发病首超肺癌成第一癌症，专家呼吁全社会关注女性健康
• 2,中国肺癌长居世界第一，我们发现3个国内外肺癌不同的地方…

全球乳腺癌发病首超肺癌成第一癌症，专家呼吁全社会关注女性健康

青年报·青春上海记者 顾金华

十月是世界卫生组织的乳腺癌防治月。记者从“粉红丝带、关爱有嘉”嘉会乳腺癌患者关爱公益项目中获悉：2022年全球癌症流行病学数据表明，乳腺癌已首次超过肺癌，成为全球发病率第一大癌症。其中，中国患者发病年龄在45岁-55岁，比欧美国家发病年龄提前近10年，且呈现年轻化趋势，是威胁女性健康的重大疾病之一。

据悉，嘉会医疗在徐汇区妇联的指导下、虹梅街道妇联的帮助下发起关爱公益项目，携手徐汇区癌症康复俱乐部及其他多个区癌症康复协会等组织，开展系列公益活动。

作为“粉红丝带 关爱有嘉”乳腺癌患者关爱公益项目的重要组成部分之一，嘉会乳腺癌患者关爱公益手术，自2020年10月启航，已为多位患者实施符合个体需求的公益手术。活动现场，曾入组嘉会乳房重建公益手术的乳腺癌患者小马（化名），回忆起自己重建前后生活的对比，分享了她的感受：“对于治疗，我们能有很多渠道、信息让我们得到机会。能有幸从公益手术中获益，是我的福气。如今过去2年，我身体状态良好，不用再为乳房的缺失而困恼，有心理负担。现在的我，对未来的人生充满希望。所以，大胆地踏出医治的第一步，抓住机会，不要害怕，我们可以积极寻找治疗方案，积极地体验过程。这个过程中可能有眼泪、有痛苦，当你勇敢面对这一切之后，一定有曙光。”

据介绍，除了公益手术项目之外，形式多样的科普宣教活动同时启动，包括开通线上免费可及的乳腺癌防治知识库，分享患者正能量抗癌故事，走进患者社群提供公益咨询与康复指导等，同时也会通过如公益画展、公益跑等趣味性活动形式，号召社会各界更多人群关注乳腺癌，向需要帮助的乳腺癌患病群体伸出援手，共同战胜癌症回归社会。

此外，活动还特邀复旦大学附属肿瘤医院吴炅教授、王碧芸教授，上海嘉会国际医院Tibor KOVACS教授分享《乳腺癌治疗先进技术及未来发展展望》相关议题，进一步推进行业内学术交流，让更多乳腺癌患者群体看到不远处的生命希望之光，获得更多抗癌信心。

青年报·青春上海记者 顾金华

编辑:张红叶

中国肺癌长居世界第一，我们发现3个国内外肺癌不同的地方…

肺癌已成为全球主要疾病之一，在 GLOBOCAN 2020 数据库，估算了全球 185 个国家、地区的 36 种癌症发病率、死亡率以及发展趋势等数据，分析了癌症的地区和性别差异。

数据显示，癌症新发人数前十的国家分别是：中国、美国、印度、日本、德国、巴西、俄罗斯、法国、英国、意大利。

中国位居全球第一，癌症新发人数有 457 万例，占全球 23.7%。

作为世界第一人口大国，中国的癌症新发人数远超世界其他国家，在所难免。

图源：Pixabay

过去肺癌一直是全球发病率最高的癌症，在 2020 年首次被乳腺癌超越，肺癌发病率仍然有 220 万，位居全球第二大癌症。

下图是从 GLOBOCAN 2020 数据库中获取的「各国最高发癌种情况」，可以更加直观看到：

东亚、东欧、南欧：肺癌（蓝色）发病率高

美澳加：非黑色素瘤皮肤癌（米色）最高

中非地区：子宫颈癌（黄色）的发病率高

多数国家：以乳腺癌（粉色）的发病率最多

GLOBOCAN 2020 数据库：15-79岁各国最高发癌种情况

肺癌，仍然是中国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤。

在我国的癌症新发数 82万例中：男性肺癌病例数 54 万，是我国男性发病率最高的癌种；女性肺癌病例数 28 万，是继乳腺癌之后的第二高发癌症类型 [1]。

为什么中国的肺癌发生率较高？我们发现中国与国外的肺癌，有 3 个不同之处。

#01

患癌数量庞大

人均寿命高

作为世界第一人口大国，人口基数远超其他国家。同理，肺癌新发人数远超其他国家也是合情合理。

但印度同为人口大国，但在 GLOBOCAN 2020 数据库中显示，中国癌症新发人数 457 万，而印度的癌症新发人数为 132 万。

也就是说：中国的新发患癌人数是印度的 3 倍之多！

但需要考虑几个因素，印度的总体医疗水平较为参差，不排除部分医院无法确诊是否罹癌。

加上个人经济状况、信仰因素、城乡差距等，造成无法或拒绝就医的问题，在一定程度上影响癌症新发的确诊人数。

图源：网络

还有一点需要考虑，癌症发生率随着年龄而增加，意味着年纪越大越有可能罹癌，这是一个全世界的共识结论。

印度的人口平均年龄只有 28.4 岁、人均寿命 68.3 岁；我国的人口平均年龄 38.8岁、人均寿命 77.3 岁 [2]。

从人口金字塔中观察到，两国的人口年龄和性别分布，我国的老年人口明显比印度多，因此患癌比率随之升高。

这也可以说明为什么两者同为人口大国，我国的罹癌总数、肺癌发病率总是居高不下。

中国、印度人口金字塔 [3]

#02

患癌年龄较轻

有不同的遗传易感性

有关文献提到，肺腺癌更容易被诱发，较少的基因损伤即能诱导肺腺癌的发生[4]，导致肺癌的发病年龄较年轻。

因此，肺癌早发年轻化，是东亚肺癌的一个显著特征。

目前已知引起肺癌的风险因素，除了吸烟还有：二手烟、社会压力、PM2.5、空气污染以及职业暴露等。此外，肺结核和 HPV（人乳头瘤病毒）感染等，可能会导致罹患肺癌 [5]。

我国是全球最大的烟草消费国和生产国

我国的结核病患者数量位列全球第二，仅次于印度

自改革开放以来，煤炭消费量急剧增加，空污也随之高升

我国 HPV 九价疫苗渗透率不足 1%

图源：参考来源 [6]

目前还推断，亚洲人和白种人可能对肺癌具有不同的遗传易感性。

因为亚洲从不吸烟的肺癌患者中位年龄，明显比有吸烟史的肺癌患者年轻；反之，在美国从不吸烟的肺癌患者中位年龄，明显高于曾经吸烟的患者。

以中国女性肺癌患者为例，半数或更多的肺癌发生在从不吸烟者。

种种表明，除吸烟外上述的其他风险因素，可能在其中发挥重要作用。

图源：Pixabay

#03

EGFR 是常见基因突变

且治疗手段多

非小细胞肺癌中最常见的基因改变是 EGFR 突变和 KRAS 突变，不同种族之间的非小细胞肺癌患者相比 [7]：

东亚肺癌患者 EGFR 突变率为 30%，要比白人 7% 突变率高得多；

东亚肺癌患者 KRAS 突变的发生率不到 10% ，但白人患者 KRAS 突变则有 18%。

此外，EGFR 突变在中国患者中的发生比例约为 50%，而欧洲的发生比例为 10-15%。[8]

目前治疗肺癌 EGFR 突变阳性的手段，远远多于其他突变，因此 EGFR 突变常被医生称为“上帝赋予中国人的礼物”。

图源：Pixabay

那我们衍生出另一个想法……

基因突变差异，会不会因地区不同所造成？还是天生就有种族差异呢？

美国作为多族裔国家，是一个很好的参考指标。

有团队研究 [8]，从美国癌症研究学会 GENIE 注册库中提取了 32138 例癌症患者的数据，患者覆盖了不同族裔（亚裔、黑人、白人）和不同性别，以及 10 种癌症类型。

左到右：亚裔、黑人、白人；黄色-女性、灰色-男性 [9]

KRAS 突变的非小细胞肺癌患者中，13% 是白人、10.9% 是黑人，而亚裔患者仅有 3.6%。

而在相同族裔的非小细胞肺癌患者中，还存在显著的性别差异。

在白人非小细胞肺癌患者中，女性出现 KRAS 突变的概率，是男性的 1.4 倍；但在亚裔非小细胞肺癌患者中，男性出现 KRAS 突变的概率是，女性的 5.2 倍。

说明在肺癌患者中，基因突变的流行率会因为「性别和种族」有所差异，对诊断治疗可以做针对性的临床研究。

写在最后：

从全球角度来看，我国的肺癌罹患情况，与外国仍然存在明显不同。了解肺癌发病、为何流行，可以为肺癌防治工作提供建议，减轻癌症医疗负担，进一步发展肺癌医疗资源的整合与发展。

而肺癌形成基因在不同种族之间确实存在差异性，是近代研究肿瘤形成的重要课题。

作者：觅健ET

责任编辑：觅健科普君

封面图片：Pixabay

参考来源：

1. 2020年最新全球癌症大数据报告 21/01/2021

2. “平均年龄38.8岁”：对比世界，中国依旧年富力强 / 2021年05月18日 环球时报

3. 人口金字塔 - 世界各国的人口金字塔

4. 102例40岁以下青年非小细胞肺癌患者的临床特征及预后分析

5. Lung cancer in Asian women—the environment and genes [J] Respirology. 2005;10(4):408–417.

6. World tobacco production by country | Statista

7. East meets West: ethnic differences in epidemiology and clinical behaviors of lung cancer between East Asians and Caucasians / 2011 May; 30(5): 287–292.

8. 新一代靶向药物在中国获批，肺癌患者迎来新希望 / 勃林格殷格翰

9. Distribution of KRASG12C Somatic Mutations across Race, Sex, and Cancer Type / January 14, 2021 / N Engl J Med 2021; 384:185-187